ทายาท "ตัณฑประภา" ร้องกองปราบ อ้างถูกญาติฮุบมรดก 700 ล้าน

ทายาทตระกูล "ตัณฑประภา" ร้องกองปราบ อ้างถูกญาติปลอมพินัยกรรม ฮุบมรดกกว่า 700 ล้าน

(13 ก.ค.) นายสมพล และ นางดวงพร ตัณฑประภา พร้อมทนายความ เดินทางเข้าพบ พนักงานสอบสวน กองบังคับการปราบปราม เพื่อแจ้งความร้องทุกข์กรณีที่ นายสมพล และ นางดวงพร ถูกลูกพี่ลูกน้อง คือ น.ส.เจนสุนันท์ (สงวนนามสกุล) ปลอมพินัยกรรมเพื่อยักยอกมรดกของตระกูล รวมมูลค่าทั้งสิ้นกว่า 700 ล้านบาท ไปแต่เพียงผู้เดียว

นายสมพล กล่าวว่า ทรัพย์สินที่เป็นกองมรดกของตระกูล "ตัณฑประภา" นั้น สืบมาจากรุ่นปู่และย่า คือ ขุนสิทธ์ และ นางลูกอินพร ตัณฑประภา ซึ่งมีลูกด้วยกัน 7 คน หนึ่งในนั้น คือ น.ส.พูลสวัสดิ์ ตัณฑประภา ซึ่งมีศักดิ์เป็นอาของตนเป็นผู้จัดการมรดก แต่ต่อมา น.ส.พูลสวัสดิ์ อาของตนได้เสียชีวิตลง ทาง น.ส.เจนสุนันท์ ซึ่งเป็นลูกพี่ลูกน้องกัน ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2554 ขอเป็นผู้จัดการมรดก

โดยมีการนำพินัยกรรมของ น.ส.พูลสวัสดิ์ ซึ่งเชื่อว่ามีการปลอมแปลงขึ้น ระบุชื่อ น.ส.เจนสุนันท์ เป็นผู้รับมรดกแต่เพียงผู้เดียว มายื่นต่อศาล กระทั่งศาลเห็นควรอนุญาต เพราะเห็นว่าผู้ร้องเป็นทายาทโดยชอบธรรม จึงมีการโอนทรัพย์สินทุกอย่างเป็นชื่อของ น.ส.เจนสุนันท์

กรณีดังกล่าวฝ่ายตนรวมทั้งญาติพี่น้องทุกคนของตระกูล ซึ่งเป็นทายาทโดยตรง ไม่เคยทราบว่ามีการยื่นขอเป็นผู้จัดการมรดกของ น.ส.เจนสุนันท์ โดยมาทราบภายหลัง จึงได้ตรวจสอบข้อมูลย้อนหลังไป จนพบว่าเมื่อปี 2529 มีการปลอมแปลงสูติบัตรของ น.ส.เจนสุนันท์ ซึ่งออกโดยสำนักงานเขตพญาไท ลบชื่อมารดาที่แท้จริงออก นำชื่อของ น.ส.พูลสวัสดิ์ มาสวมเป็นมารดาแทน ทั้งที่ น.ส.พูลสวัสดิ์ เป็นโสด ไม่เคยแต่งงาน มีสามีหรือบุตร แต่อย่างใด

นอกจากนี้ ยังมีการปลอมแปลงทะเบียนบ้านที่ออกโดยสำนักงานเขตยานนาวา ขีดฆ่าชื่อมารดาจริง แล้วเขียนชื่อ น.ส.พูลสวัสดิ์ เป็นมารดาของ น.ส.เจนสุนันท์ แทน

ส่วนพินัยกรรมมีการจัดทำขึ้นในขณะที่ น.ส.พูลสวัสดิ์ เข้ารักษาอาการป่วยอยู่ที่ รพ.สมิติเวช เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2553 ระบุข้อความว่า หาก น.ส.พูลสวัสดิ์ ถึงแก่กรรม ขอมอบทรัพย์สินทั้งหมดให้แก่ น.ส.เจนสุนันท์ บุตรของข้าพเจ้าแต่เพียงผู้เดียว และขอให้เป็นผู้จัดการมรดกด้วยนั้น ข้อเท็จจริงแล้ว น.ส.พูลสวัสดิ์ ไม่มีสามีและบุตร-ธิดา และไม่ได้มีการจดทะเบียนรับรอง น.ส.เจนสุนันท์ เป็นบุตรบุญธรรม พินัยกรรมฉบับดังกล่าวจึงผิดเพี้ยนไปจากข้อเท็จจริง ไม่ชอบด้วยกฎหมาย